昨日上午，李静和周强再次对簿公堂。
周强是李静逝去丈夫周军的哥哥。周家已将周军的骨灰下葬，可李静却不知道。她认为，自己对丈夫骨灰的安置权被侵害。
这是案件的第二次开庭，李静的辩护律师说，现行的民法并未有明文规定相关权益的保障，在法律上尚属空白。
最终，成都青羊区法院宣布择日宣判。李静和丈夫2002年结婚，膝下无子。结婚后，他们没和公婆住一起，而是在外面租房住。“因为没和公婆住一起，和他们的关系只是不太近，并没有其他芥蒂。”李静这样形容婆媳关系。
2007年7月，周军查出有肾病综合症；2010年11月，他突然过世，没留下任何遗嘱。
在骨灰安葬的问题上，李静和丈夫家人产生矛盾。3月30日，周家取走周军骨灰，随后下葬。“这一切都没通知我。”李静说。
随后，李静将周强告上法庭，因为骨灰管理证上的管理人写的是周强的名字，“周强告诉我，他是受我公婆委托的。”
李静说，她打这场官司，绝不是为了钱，而是想给自己在这个家找个位置，让法律还她一个作为人妻的尊严。
专家解析
法律有空白需双方协商
骨灰属啥性质？
就此案，四川法学院的王建平教授，首先对骨灰的性质进行了说明：骨灰是人死亡之后，身体变为尸体、对尸体进行火化的遗留物，其实还是属于遗体的范畴。并不属于一般性的物体。
因此，骨灰带有“人格尊严的色彩，要受到保护。而相关的管理权和处置权也要得到保护”。
但他也坦言，“关于骨灰处置权的相关立法，的确没有相关的规定。一般都是按民族习惯来安置。”而且，他认为“骨灰的管理权和处置权是尸体安葬权的延伸”。
如何厘清顺序？
骨灰的管理权和处置权，产生于亲属关系，也是对死者人格利益进行保护的权利。
由于近亲属就是死者人格利益保护人，按照最高人民法院确定死者人格利益的保护人，就是死者的近亲属，包括死者的配偶、子女、父母等。规定了第一顺序和第二顺序。
但李静和公婆都属于第一顺序，“虽然法律没有明确规定，但一般都会参考排列的顺位，配偶在前，父母在后，所以从法理上讲，配偶的确有对骨灰管理和处置的优先权。”王建平说。
如何妥善处理？
“这个案件的性质是侵权案件，是没有问题的。死者家属作为近亲属，应该享有相关的管理权和处置权以及祭祀权。”王建平说，“但是，骨灰是特殊的物品，它带着情感的寄托。所以从这个层面讲，不论是谁，应该拥有相当的权利。”
所以，王建平认为，民事层面的纠纷，不能简单地用法律的层面进行解决。
“配偶和父母都有权利，而权利发生冲突，最妥善的方法就是协商。”所以，他认为侵权的理由可以造成，“法院最好促成协商，或者被告给予精神性的赔偿，比如赔礼道歉等。”华西都市报记者陆阳阳实习记者杜妍